Tähän blogiin ilmestyy säännöllisen epäsäännöllisesti hajatelmia sekä kantaaottavia mielipiteitä; absoluuttisia totuuksia ;)

torstai 7. kesäkuuta 2012

Ruuhkamaksu / Kaupunkiliikennemaksu

   Vihreät ajavat asiaa, mistä olen aikalailla eri mieltä, joten pitääpä tästä avautua...
  
   Kylläpäs ne keksivät mitä erilaisimpia tapoja kerätä rahaa. Ymmärrettävästi jotain on niidenkin keksittävä, sillä olemmehan jo kaulaan myöten veloissa. Eli Vihreät yrittävät kovasti saada eteenpäin ruuhkamaksuja, mikä asiantuntijoiden laskelmien perusteella toisi säästöä 60-80 miljoonaa euroa vuodessa.

   Meiltähän löytyy jo vaikka mitä pakollisia maksuja ja veroja. On tv-lupamaksua/Yle-, tulo-, arvonlisä-, kirkollis-, päästöveroa ja lisää maksuja ja veroja toistensa perään. Noin 75% yksittäisen ihmisen tuloista meneekin pakollisiin maksuihin ja veroihin, niin eikö sekään vieläkään riitä? Näille uusille kansalta perittäviltä maksuille pyritään hakemaan oikeutusta asiantuntijoiden tutkimuksilla ja muilla mahdollisesti saatavilla hyödyillä.
   Ruuhkamaksut ovat kuitenkin taas yksi tapa lisää viedä kansalaisilta rahat kukkarosta. Tämähän iskee ikävimmin kaikkein vähätuloisimpiin. Varmasti sieltä liikenteestä häviääkin autoja, mutta kyllä ne urheiluautot ja muut hienommat menopelit edelleen siellä kaasuttelisi.
   Monet käyttävätkin henkilöautoa, koska työmatkat olisivat muuten paljon ongelmallisempia.  Kokemuksesta tiedän, että ruuhka-aikaan hyvin monet julkiset ovat ihan täynnä ihmisistä, että ei edes mahdu istumaan. Ei olekkaan hirveän mielekästä käyttää edes näitä jo tukossa olleita julkisia liikennevälineitä.
    Itse en käytä henkilöautoa ja olenkin aina matkustanut julkisilla. Kuitenkin puolustan autoilijoita, koska ruuhkamaksut ovat täysin väärä tapa kerää rahaa kansalta, vaikka tämän idean takana löytisikin järkeviä ja puolutustettavissa pidettäviä aatteita.   

   Jos halutaan saada säästöjä jostain, laitetaan mieluummin lentoteitse tapahtuvalle liikenteelle lentoveron lisäksi erillinen lentoyhtiöille oma melu- tai kerosiinipäästövero. Lentokoneethan ne tässä ilmastoamme eniten saastuttaa. Ei se tavallinen tallaaja lentele, vaan ne pukumiehet sekä vauraampi luokka, jotka menevät ulkomaille säästönsä tuhlaamaan etsien elämyksiä. Tämähän tuntuisi rikkaampien kukkarossa ja ei varmasti tunnu lähellekään yhtä pahasti kuin ruuhkamaksut meille köyhimmille.  
   Meillä on myös perustuslaillinen oikeus liikkumisvapauteen, joten tämä "Ruuhkamaksu/Kaupunkiliikennemaksu" sotii sitä vastaan. Tämä on täysin kansalaisten ryöstöä, mitä ei voi vaan hyväksyä. 
   Tosin jos ruuhkamaksuilla pystyttäisiin varmasti saamaan julkiset liikennevälineet kaikille ilmaiseksi palveluksi, kääntyisin ruuhkamaksujen puoleen.

2 kommenttia:

  1. Olen noista ruuhkamaksuista kanssasi samaa mieltä, vaikka vihreiden jäsen olenkin. Nuo ruuhkamaksuthan nousi Vantaalla puheenaiheeksi, kun keskusteltiin Vantaan tulevasta budjetista ja miljardin velasta. Mutta siihen budjettiin puuttumatta pari kommenttia:

    Ensinnäkin, porkkana toimii aina paremmin kuin keppi. Yksityisautoilijoita ei saada käyttämään julkisia pakolla. Sen sijaan julkista liikennettä pitäisi tukea niin, että matkalippujen hinnat saataisiin houlutteleviksi. Nythän ne eivät millään tavalla kannusta käyttämään julkisia, jos ei saa mitään alennuksia. Lisäksi julkinen liikenne toimii hyvin vain pohjoinen-etelä suunnassa. Itä-länsi suunnassa matkustaminen vaatii useimmiten pari vaihtoa ja aikamoista sukkuloimista, eikä tee matkustamisesta houkuttelevaa. Jotta julkisia käytettäisiin enemmän, ne pitäisi tehdä edullisiksi ja helpoiksi käyttää.

    Toiseksi, (ja tämä on suurin syy, miksi en kannata ruuhkamaksuja) ruuhkamaksut kohdistuu väärin. Eniten autoa joutuvat käyttämään ne lapsiperheet, jotka aamulla vievät ensin lapsia tarhaan, ajavat sieltä töihin ja iltapäivällä sama lenkki päinvastaisessa järjestyksessä. Ja sitten vielä illalla lapsien vienti harrastuksiin ja ruokakaupassa käynnit yms. Lapsiperheillä ei käytännössä ole usein juuri muuta mahdollisuutta kuin käyttää omaa autoa ja heidän taloutensa on tiukilla jo ilman ruuhkamaksujakin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Samaa mieltä! Pitäisikin kannustaa käyttämään julkisia... tosin en näe tämän porkkanan olevan nykymaailmassa enää mahdollista, koska se tulisi olemaan taas ylimääräinen kuluerä kaupungeille ja sehän ei ole kannattavaa, kun ajatellaan vain rahaa.Toki ruuhkamaksuilla saaduilla tuloilla voitaisiinkin ehostaa julkisten kulkuvälineiden toimintaa ja tehdä niistä edullisempia, mutta se ei silti poista sitä tosi asiaa, että ruuhkamaksut kohdistuvat väärin. Ruuhkamaksujen seurauksena nämä lapsiperheet joutuisivatkin leikkaamaan menojaan muista asioista esim. lastensa harrastuksista...

      Poista